極目新聞記者 余淵
9月12日晚，太缺德羅永浩在微博、抖音、浩說B站等多個平臺開啟直播，西貝談近日關(guān)于西貝預制菜的個饅問題。
極目新聞記者注意到，頭賣廳羅永浩在直播中除了談到預制菜問題，元黑元還提到了西貝產(chǎn)品售價貴的珍珠鉆餐只賣情況。
羅永浩直播截圖
羅永浩在直播中談到，包也有很多網(wǎng)友抱怨，太缺德西貝店里有個產(chǎn)品叫做“古法戧面饅頭”，羅永一個饅頭賣21元錢，浩說“先說我的西貝立場，從市場經(jīng)濟的個饅角度，我認為你賣多貴都沒問題，頭賣廳只要有人買，一個愿打一個愿挨。但是如果你做的太過分了，大家看不上你，罵你也是正常的?！?/p>
“一個饅頭賣到21元錢是什么概念呢？我知道很多工薪階層的朋友對這個沒概念，只知道它貴。我給你們一點概念，你做一個類比就知道了。”羅永浩說，有一家黑珍珠一鉆的高檔餐廳，這家餐廳里面有肉的大包子，一個也只要16元錢。還有一家米其林兩星餐廳，這家餐廳賣的膠東醬黑豬肉海參包也就賣28元，“你一個戧面饅頭賣到21元錢，是不是有點太夸張了？”
羅永浩說，賣多少錢沒有對錯，你不能在這件事上有是非判斷，但是你有價值判斷，“價值判斷就是，一個饅頭賣21元錢有點太缺德了。”
12日晚，記者登陸西貝官方點餐小程序，未找到“古法戧面饅頭”，菜單顯示“手工戧面饅頭”標價為3.9元每個。
相關(guān)新聞
記者暗訪西貝發(fā)現(xiàn)案板上有一個空包裝袋 廚師長拒回應
一場關(guān)于預制菜的輿論風暴在網(wǎng)紅羅永浩與餐飲巨頭西貝之間爆發(fā)，雙方各執(zhí)一詞，爭端或?qū)木W(wǎng)絡平臺蔓延至法庭。
對此有網(wǎng)友稱，“現(xiàn)在中式餐廳很多都是預制菜，沒辦法，成本在那里?！钡S即招來一波反駁：“這波我站老羅，西貝這個貴，80%預制還不允許人說”。也有人指出：“發(fā)現(xiàn)了西貝預制菜的實證”。
有律師表示，“預制菜”實際是消費者與經(jīng)營者之間的認知差異，羅永浩的言論雖主觀，但或許代表了廣大消費者的質(zhì)疑心理。
9月12日，在西貝推出“羅永浩菜單”上線的首日，華商報大風新聞記者在陜西西安暗訪了幾家西貝的餐廳和后廚。
期間，記者發(fā)現(xiàn)西貝后廚多為“現(xiàn)炒現(xiàn)賣”。但西貝旗下又確有一家企業(yè)，近期獲兩項“預制食品”設/裝備專利，這是怎么一回事？
西貝后廚多為“現(xiàn)炒現(xiàn)賣”
>>起因——
羅永浩指西貝“幾乎全是預制菜”，
西貝堅決否認并稱將起訴
9月10日，羅永浩發(fā)文稱西貝“幾乎全用預制菜、價格貴”，并希望國家推動立法，強制飯館注明是否使用了預制菜。
對此情況，西貝創(chuàng)始人賈國龍則強烈回應，稱羅永浩的言論已損害了西貝的商譽，“預加工這一點不需要回避，但我們不是預制菜，國家也對預制菜的標準有嚴格定義?！彼鞔_稱，按國家規(guī)定，西貝門店沒有一道菜品是預制菜，并表示一定會起訴羅永浩。
羅永浩則公開懸賞10萬元，征集西貝使用預制菜的有效證據(jù)。
9月11日，西貝公開了羅永浩一行5人當日下午的菜單，并表示將于9月12日起全國門店開放后廚參觀，同步上線“羅永浩菜單”供消費者選擇。
9月12日下午，西貝發(fā)布致顧客的一封信。信中稱，羅永浩在微博中對西貝的指責不實。針對所涉菜品在門店端的實際制作方式，將13道菜品具體制作過程的“作業(yè)指導書”正式公布。此外，西貝決定向全社會開放后廚參觀，還將陸續(xù)開放原產(chǎn)地、央廚工廠、草原牧場、奶食工廠、莜面工廠等西貝產(chǎn)地源頭參觀。
西貝公布羅永浩所點13道菜品具體制作過程
>>網(wǎng)友爆料——
西貝“預制菜”出現(xiàn)9個月的保質(zhì)期
還曾拍到西貝后廚加工預制菜
對于這場由羅永浩發(fā)起的西貝預制菜質(zhì)疑，不少網(wǎng)友在評論區(qū)公開表示：“西貝預制菜眾所周知?！?/p>
網(wǎng)友評論截圖
由多位網(wǎng)友發(fā)布的圖片顯示，有一款名為“廣式臘味煲仔飯”的預制菜，正是由內(nèi)蒙古西貝餐飲集團有限公司委托生產(chǎn)的，該款預制菜的宣傳語為“急凍鎖鮮、水浴/微波爐、更省時放心吃”。值得注意的是，該款預制菜的貯存條件為低于-18℃冷凍，而保質(zhì)期為“9個月”。
還有網(wǎng)友稱，曾在西北點了一份牛肉燜飯，備注“只放鹽不放別的”，被服務員告知后廚做不了。
另有網(wǎng)友拍攝到，西貝一廚師曾在后廚用“水浴加熱法”加工一個預制菜，但因畫質(zhì)較模糊，難以看出該預制菜的菜品。
此外，還有網(wǎng)友提供其于2022年1月15日和西貝（深圳益田假日廣場店）客服的聊天記錄，內(nèi)容顯示，該網(wǎng)友外賣點了一份雞湯豆腐煮青菜，但在湯中發(fā)現(xiàn)了“包裝袋的開口角”，商家就此情況回復稱：師傅剪青菜包裝時不小心導致。
網(wǎng)友爆料西貝出現(xiàn)多款“預制”產(chǎn)品
>>記者調(diào)查——
“西貝”名下有食品加工企業(yè)，近期獲兩項“預制食品”設/裝備專利
屬地市監(jiān)局：企業(yè)許可證編號屬實，但網(wǎng)傳預制菜真假“難辨”
9月12日，記者就網(wǎng)友反映的多款預制菜進行了查詢，其中有款生產(chǎn)于2024年12月27日，名為“小牛燜飯牛肉包2.5kg（堂食袋裝）”的預制菜，貯存條件為低于-18℃冷凍，保質(zhì)期同樣為“9個月”。根據(jù)該包裝袋上的信息，記者查詢到生產(chǎn)企業(yè)為北京西貝天然派食品科技發(fā)展有限公司，由內(nèi)蒙古西貝餐飲集團有限公司完全控股。
值得注意的是，據(jù)該企業(yè)的專利申請記錄，2025年2月，該企業(yè)曾獲“一種豆腐預制食品的包裝設備”的專利授權(quán)；4月11日，又獲“一種預制食品灌裝裝置”的專利授權(quán)。
12日上午，北京市市場監(jiān)督管理局證實，根據(jù)該款預制菜包裝袋上的“食品生產(chǎn)許可證編號”，已查詢到該款產(chǎn)品的生產(chǎn)企業(yè)信息屬實，但該工作人員又稱，雖然能明確該企業(yè)可“過熱加工熟肉制品,速凍面米制品,速凍調(diào)制食品”等產(chǎn)品，但因網(wǎng)絡信息難以求證，僅憑圖片暫無法判斷“廣式臘味煲仔飯”“小牛燜飯牛肉包2.5kg（堂食袋裝）”等網(wǎng)傳圖片是否為該公司的產(chǎn)品。
11時許，華商報大風新聞記者聯(lián)系北京西貝天然派食品科技發(fā)展有限公司核實此事，電話無人接聽。
西貝旗下公司，由西貝總部100%控股
>>記者暗訪——
線下門店稱9月11日已開會和培訓
門店“窗明幾凈”“可點羅某人同款套餐”
9月12日上午10時許，在西貝推出“羅永浩菜單”上線的首日，華商報大風新聞記者在西安暗訪了幾家西貝的餐廳和后廚。
記者在西安未央?yún)^(qū)一家西貝門店了解到，該店已于昨日夜班，就“羅永浩點評一事”對店員進行了店內(nèi)培訓，明確告知店員羅永浩所點的菜品?！傲_某人是在北京店進行點餐的，土豆牛肉條和山藥雞湯豆腐在西安地區(qū)不供應，其余菜品均可點羅某人同款，北京和西安的價格也會有所調(diào)整。如北京的魚魚一碗是29元，西安的魚魚一份是39元?！睂τ趨⒂^門店一事，該店表示歡迎，但需消費者提供身份證信息進行登記后，由廚師長陪同參觀。
在西安雁塔區(qū)一家西貝門店，記者到達店內(nèi)時剛開始營業(yè)。該店的正門直對后廚，后廚玻璃前有服務員正在整理紙箱，該紙箱上無任何字樣。記者詢問紙箱的用途，一服務員表示是從中央廚房送來的菜品，已轉(zhuǎn)交至后廚加工。
在服務臺的文件夾里，記者看到一張與宣傳冊有明顯色彩差異的紙張，拿起后發(fā)現(xiàn)是該店打印出來的“羅永浩同款菜單”，服務員介紹，昨日門店已培訓，店員們對該菜單的情況都很了解，其中已將北京店特有而西安店沒有的菜品做了馬賽克處理，也對服務員們做了培訓，“現(xiàn)在西貝在風口浪尖上，難免會有品牌方、博主還有媒體記者過來，我們得有所準備。”
在西安核心商區(qū)的一家西貝門店，記者詢問羅永浩菜單時，店員表示菜單暫未制作，可以逐個介紹。記者詢問如何定義西貝的“不好吃不要錢”承諾，服務人員表示，如果菜上來第一口消費者覺得不滿意，無論菜價高低，即可退菜。同時店員主動表示如若顧客對菜品是否為預制菜有疑惑，可進入后廚參觀做菜全過程。
隨后記者在廚師長全程陪同下參觀了后廚，廚師長介紹其招牌菜五種番茄澆汁莜面的番茄汁為今天早上現(xiàn)炒，爆款莜面蒸餃外皮為現(xiàn)和、現(xiàn)揉、現(xiàn)包，牛大骨為現(xiàn)燉。廚房內(nèi)可見員工正在準備餃子皮和燉牛骨，后廚還有正在清洗的黃瓜和未經(jīng)加工的生牛骨等，廚師長介紹，“我們這里都是自己加工的，沒有網(wǎng)絡上所說的預制?！钡浾咴谧咴L過程中，發(fā)現(xiàn)案板上有一個空包裝袋，該包裝袋從何而來？對方未予回應。
9月12日上午，記者暗訪時發(fā)現(xiàn)廚師操作臺上有“空包裝”
>>律師說法——
“預制菜”實際是消費者與經(jīng)營者之間的認知差異
羅永浩的言論雖主觀，但代表了廣大消費者的質(zhì)疑心理
2024年3月，多部門曾聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于加強預制菜食品安全監(jiān)管 促進產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的通知》，國家市場監(jiān)督管理總局對此接受記者提問時曾稱“連鎖餐飲企業(yè)廣泛應用中央廚房模式，自行制作并向自有門店配送的凈菜、半成品、成品菜肴，均不屬于預制菜?！庇浾吡私獾?，這也是西貝稱自己沒有預制菜的“原因”。
在發(fā)生羅永浩事件后，西貝將“該《通知》文件的抬頭”和“關(guān)于連鎖店預制菜部分的表述”拼接并打印在了一張紙上，以此對外公示自己“沒有預制菜”。
西貝線下門店將“羅永浩菜單”打印出來，并向顧客公示
北京德恒（西安高新區(qū)）律師事務所李寶坤律師從法律角度分析認為，本次事件的核心爭議點在于對“預制菜”的法律界定、企業(yè)經(jīng)營模式是否符合該定義。
李寶坤指出，根據(jù)上文提到的《通知》，認定預制菜的重要指標之一即經(jīng)工業(yè)化預加工，加熱或熟制后方可食用，西貝提供的菜品是否屬于“預制菜”，需要結(jié)合上述規(guī)定做具體認定。
同時，無論最終西貝門店的菜品性質(zhì)如何認定，此次輿論風波的核心主要還是消費者與經(jīng)營者之間的認知差異，消費者更關(guān)注的是菜品是否現(xiàn)場制作、是否新鮮。
對于羅永浩公開質(zhì)疑的行為，李寶坤認為其言論雖帶有一定的主觀色彩，但也代表了廣大消費者對當前餐飲服務的質(zhì)疑心理。廣大消費者可以將自身的真實經(jīng)歷作為“證據(jù)”通過公開或私密的方式向羅永浩提供，但也應當注意方式方法，不得以非法、不恰當?shù)姆绞剿鸭?，否則可能涉及侵犯商業(yè)秘密、個人隱私、名譽侵權(quán)等違法情形。
李寶坤分析稱，若此糾紛進入司法程序，需要結(jié)合雙方提供的證據(jù)來進行綜合認定。西貝可能需要關(guān)注羅永浩的言論是否失實，其行為是否造成了西貝品牌的社會評價降低、商譽是否實質(zhì)損害以及損失如何量化，而羅永浩可能需要關(guān)注其證據(jù)是否能全面、完整地還原西貝的菜品制作模式，是否符合預制菜的定義，也可通過廣大消費者對“預制菜”的認知來予以補充說明。
章節(jié)評論
段評